• Omvända sökningsoptioner blir vanligare.
• Minnesota, i synnerhet, använder omvänd sökning garanterar mer och mer, vilket väcker frågor om allmän integritet.
• Omvända sökningsoptioner är begäranden till Google om ibland massiva mängder offentlig information för att lösa brott.

I Minnesota har det beviljats ​​minst 22 så kallade “reverse search warrants” sedan augusti 2018. En ny rapport frånMPR News dyker djupt in i den nya trenden med polis som begär omvänd sökning från lokala domare och hur dessa teckningsoptioner potentiellt kan vara en enorm kränkning av allmän integritet.

En normal sökord kräver sannolik orsak och en namngiven misstänkt för godkännande. Men omvänd sökning garanterar i stället för data relaterade till allmänheten i ett visst område vid en viss tidpunkt. Med hjälp av denna allmänna information letar polisen efter ledtrådar och avvikelser och arbetar bakåt därifrån, i hopp om att så småningom identifiera misstänkta för brott.

I de flesta fall utfärdas omvända sökningsoptioner till Google på grund av att det företaget har den största databasen med information relaterad till platsdata via smartphones vi alla bär med oss ​​varje dag.

I ett Minnesota-fall, särskilt, begärde polisen en omvänd sökord som hänför sig till en invasion och inbrott i hemmet. Den domare som ansvarar för beslutet om teckningsoption tog alla tio minuter att besluta att utfärda begäran till Google. Google tillhandahöll sedan polisen anonymiserad smarttelefondata för följande:

• Varje smartphone som används i ett sex timmars fönster på flera kvadrat miles som omger omgivningen hem.
• Varje smartphone som används i ett 33-timmars fönster på flera kvadrat miles runt en livsmedelsbutik som ägs av offren, som är i ett tätt stadsområde.

MPR News avslöjar inte hur många olika datapunkter Google tillhandahöll polisen, men enligt förfrågningarna skulle det troligtvis vara tusentals eller eventuellt över hundra tusen datapunkter - vilket betyder tusentals och tusentals människor.

Google överlämnar tusentals smartphone-datapunkter för att hjälpa poliser att begränsa misstänkta.

Med hjälp av denna information fick polisen arbeta för att identifiera avvikelser i uppgifterna. De upptäckte så småningom att en viss smartphone var i närheten av huset där brottet begicks under den tid det skulle ha börjat. Den smarttelefonen flyttade från huset precis innan 911-samtalet gjordes, vilket gjorde ägaren till telefonen till misstänkt.

Eftersom alla uppgifter var anonymiserade av Google innan de lämnades till polisen, var polisen sedan tvungen att erhålla en annan order där Google begärde att ge dem namnet och relaterad information kopplad till den smarttelefonen.

Som anförts högst upp i denna artikel har polisen i Minnesota gjort detta minst 22 gånger sedan augusti.

Det är lätt att se hur det är en mardröm om integritet och medborgerliga rättigheter. När det gäller detta inbrott kunde smarttelefonen i fråga ha ägs av en granne som stod i sin egen trädgård intill offerets hem. Han kunde ha varit där ute lite efter att ha hört ett konstigt ljud och sedan gått tillbaka till sitt hus precis innan 911-samtalet gjordes. I så fall skulle polisen ha fått information om en oskyldig man och eventuellt tagit honom in för förhör baserat på dessa uppgifter. Det skulle troligen hamna på en polisblotter, vilket ytterligare plågar den mannens rykte.

Det är bara ett hypotetiskt exempel på hur farliga dessa metoder kan vara.

DeMPR News artikeln nämner också att det sätt som poliserna begär efter dessa omvända sökningsoptioner kan vara förvirrande för domare. I det fall som nämns ovan begärde till exempel polisen uppgifterna genom att ge domaren GPS-koordinater i stället för en karta. När en domare inte ser något annat än GPS-koordinater, har de förmodligen inte mycket av en uppfattning om vad de menar. Men om domaren fick se en karta och därmed ha en bra uppfattning om hur brett ett nät polisen kastade, kan de ha lyckats. Som nämnts tidigare tog domaren bara 10 minuter att godkänna omvänd sökord.

Slutligen, i det specifika fallet med heminvasion som diskuterats här, behövde polisen inte ens den omvända sökordet: utan Googles hjälp, baserat på fordonsbeskrivningar och en konfidentiell informant, minskade polisen en lista över misstänkta utan att använda Google-uppgifterna. Google-uppgifterna hjälper emellertid till deras fall och kan hjälpa till att avgöra om de misstänkta var en del av andra brott i området.

Vad tror du? Är omvänd sökning ett värdefullt verktyg för att skydda allmänheten, eller är det en kränkning av vår integritet? Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna.