Innehåll
- Varför det skulle vara användbart
- Varför tjänster förmodligen inte kommer att göra detta (men borde fortfarande)
Vissa strömningstjänster, som YouTube Premium, erbjuder redan möjligheten att pausa prenumerationer. Men i fallet med YouTube Premium träder det i kraft i slutet av en faktureringscykel, vilket effektivt gör det till ett mer strömlinjeformat sätt att avbryta och prenumerera på tjänsten igen.
Det finns inget sätt för användare att pausa sina populära prenumerationstjänster i mitten av cykeln. Det är ett enkelt koncept med en enkel lösning.
Prenumerationspaus är ett enkelt koncept med en enkel lösning.
Om jag prenumererar på en tjänst den 1 augusti och pausar mitt medlemskap i en vecka den 15 augusti, förfaller förfallodatumet automatiskt tillbaka med en vecka. I det här exemplet skulle mitt nya faktureringsdatum bli 8 september.
Naturligtvis skulle tjänster behöva införa några riktlinjer innan de genomförs. Kanske finns det ett maximalt antal dagar som användare kan pausa sitt prenumeration. Kanske skapar tjänster avbrott efter ett par veckor där användare inte längre kan pausa sitt prenumeration inom den faktureringscykeln. Tjänster kan till och med debitera hela kostnaden för faktureringscykeln om tjänsten inte återupptas efter en viss tid.
Relaterat: Rysning är som Netflix för skräckfans: Här är allt du behöver veta
Tekniska egenskaperna med funktionen skulle komma på andra plats.Det som verkligen betyder är att människor har enklare tid att arbeta med prenumerationstjänster i sina liv snarare än att anpassa sina liv till tjänsterna.
Varför det skulle vara användbart
En funktion som denna skulle vara oerhört användbar för alla typer av människor. Vissa människor som skulle ha mest nytta av detta skulle vara militära soldater, högskolestudenter, resande affärsfolk och till och med offer för oväntade sjukhusbesök.
Genom att tillåta kunder att pausa sina prenumerationer kan de behålla tjänsten utan att oroa sig för onödiga räkningar eller betala för en produkt som de inte kunde använda under en tid.
Det skulle skapa en känsla av rapport med prenumeranter.
Jag minns att jag var överväldigad med tester och läxor vid många tillfällen på college. Det var flera gånger när jag betalade mitt Netflix-abonnemang och tänkte på hur jag inte ens tittade på något den månaden. Så småningom var jag tvungen att avbryta det.
Jag har en vän som är i US Army Reserve. Under en helg per månad och två veckor under året förlorar han det civila livet för att tjäna sitt land. Under den tiden har han ingen användning för tjänster som Hulu eller Amazon Prime Video. Ändå måste han fortfarande betala för de korta tider han inte använder dem för att få tillgång till dem när han inte tjänar.
I båda fallen ville vi använda tjänsterna, men situationerna var inte helt kompatibla med standardabonnemangsmodellen. Jag var tvungen att avbryta tjänsten medan min vän fortsatte att betala för hans.
I vilket fall som helst, skulle möjliggöra denna typ av flexibilitet skapa en känsla av rapport med prenumeranter. Det ger människor bara lite mer frihet att leva sina liv utan att frukta det oförutsägbara, oavsett hur stort eller litet fallet kan vara.
Varför tjänster förmodligen inte kommer att göra detta (men borde fortfarande)
Självklart är anledningen till att företag inte erbjuder prenumerationspaus (och förmodligen aldrig kommer) en sak: pengar. Ju mindre du använder deras tjänst, desto mer pengar tjänar de. Så varför skulle de erbjuda den här funktionaliteten när den för närvarande fungerar till deras fördel?
Vad de flesta företag inte tar hänsyn till här är varumärkeslojalitet. Att bygga en stark relation med kunderna är ett av de enklaste sätten för företag att maximera tillväxten och i sin tur intäkter.
Det är de företag som spelar det långa spelet som alltid hamnar på topp.
När konkurrensen fortsätter och när företag lanserar fler prenumerationstjänster med exklusivt innehåll blir denna funktion mer utbredd. Att betala för en eller två prenumerationstjänster utan maximal användning är en sak. Det är när användare låter åtta eller nio tjänster gå relativt oanvända att de slösade pengarna blir tydligare.
Att lägga till livskvalitetsfunktioner som verkligen gynnar kunden skulle skilja företagets produkt ut. Inte bara det, utan prenumerationspaus skulle ge användarna en mindre anledning att avbryta sin tjänst eller byta till en konkurrents erbjudande. Hur kunde kunder inte vill stödja det företag som verkar ha sina bästa intressen i åtanke?
Relaterat: Bästa Android TV-lådor från 2019
Tyvärr, rapport och förhållande mäts inte lätt. Och som den kända affärsmannen Peter Drucker en gång sa: "om det inte kan mätas kan du inte förbättra det." Även om företag började erbjuda funktioner som prenumerationspaus, skulle dessa funktioner förmodligen förlora fokus till förmån för kampanjer som helt enkelt maximerar sammanhängande tillväxt och nettovinst.
Funktioner som prenumerationsavbrott kräver att företag avsätter omedelbara vinster till förmån för långsiktiga mål. Men till slut är det företagen som spelar det långa spelet som alltid hamnar på topp.
Vad tror du? Bör strömningstjänster erbjuda användare möjlighet att pausa sina prenumerationer? Skulle du hitta den här funktionen användbar? Eller tycker du att det är meningslöst?
