Innehåll

• En kort jämförelse med andra streamingbranscher
• Abonnemang kvadrat
• Glömma poängen och upprepa historien
• Är problemet till och med lösbart?

Videospelning spelar en viktig roll i videoinnehållskonsumtionen. Det slår i princip tillbaka hela piratkopieringssaken genom att ge människor massor av innehåll att titta på för en relativt liten summa pengar.

Under de senaste åren verkar innehavare av innehållsrättigheter flytta bort från centrala tjänster som Netflix och Hulu till förmån för mindre, dyrare tjänster. Viktiga exempel inkluderar den kommande Disney Plus såväl som Funimations migration från VRV. För att få Netflix, Disney-innehåll, Funimation och Crunchyroll var priset för närvarande cirka 20 dollar per månad. Nu, med alla nya tjänster och kostnader som går upp, kostar det mer än dubbla $ 20 per månad för att få allt detta innehåll.

Vad händer här?

En kort jämförelse med andra streamingbranscher

Videoströmning har en unik affärsmodell jämfört med andra streamingbranscher. Musik- och live-tv-streamingtjänster har mer eller mindre samma kärninnehåll. Spotify, Apple Music, YouTube Music, etc. har alla de senaste låtarna av Drake eller Breaking Benjamin. Alla stora strömningstjänster kommer utan tvekan att ha Slipknots kommande album och de har bara fått verktygens hela diskografi. Samtidigt har de flesta live-tv-tjänster dina grundläggande lokala sport- och nyhetskanaler med samma smattering av saker som CBS, CNN, NBC och mer.

Strömning av musik och direktuppspelning av TV är båda långt mer konsekvent i innehållsutbud än videoströmning.

Med musik och live-tv-tjänster väljer du baserat på saker som pris, extrafunktioner och kanske tillfälligt lite extra innehåll som de andra inte har. Du måste sällan offra stora mängder innehåll bara för att gå med ett annat alternativ. Så gott som ingen behöver prenumerera på flera musikströmningstjänster för att få allt innehåll de vill ha. Det finns inga artiklar på internet som rekommenderar både YouTube TV och Sling TV samtidigt på grund av fragmentering av innehåll.

Däremot gör on-demand-videoströmning ständigt att du väljer sidor. Vill du titta på vänner? Endast Netflix (ja, snart kommer det att bli HBO Max). Gillar du också King of the Hill? Endast Hulu. Tänk om du vill titta på Psych? Endast Amazon Prime Video. Det finns i allmänhet mycket liten överlappning och du kan bara ibland hitta samma innehåll på flera tjänster. Om du väljer Netflix som din streamingtjänst förlorar du allt som Hulu har att erbjuda och vice versa. Bokstavligen består varje videostreamningstjänst mestadels av innehåll exklusivt för dess tjänst och inga andra.

Abonnemang kvadrat

Nu när Game of Thrones är över hoppas HBO att du stannar kvar resten av vad de har att erbjuda.

För några år sedan innebar prenumerationen på allt i princip tre eller fyra streamingtjänster som mest. Hulu, Netflix och Amazon Prime Video hade allt mellan de tre. Anime fans hade Crunchyroll och senare VRV, som inkluderar Crunchyroll i sin prenumerationsplan. I alla fall var det mycket lättare att hålla sig till en budget när du bara hade några konkurrerande tjänster att välja mellan. Dessutom ingick Amazon Prime Video med Amazon Prime och få människor köper Amazon Prime bara för videoinnehållet. Det var ett enkelt system, det fungerade tillräckligt bra, och det började vända tidvattnet på piratkopiering.

HBO hjälpte till att starta trenden genom att vägrat vägra att lufta innehållet var som helst utom sin egen tjänst. Eftersom Game of Thrones hade fångat en så stor publik, lyckades HBO inte bara framgångsrikt undergrava de stora hundarna i loppet, utan gjorde det till en enorm $ 15 per månad. Funimation gick med i leden när det bröt ut från VRV för att debitera människor $ 7,99 extra för något de redan fick som en del av VRV: s $ 9,99 per månad avgift. CBS döljer Big Bang Theory bakom sin egen strömningstjänst för $ 5,99 per månad och NBCUniversal gör samma sak med The Office nästa år. Senast tog Disney bort det mesta av sitt innehåll från Netflix för att debitera dig extra $ 9,99 per månad för det på sin egen strömningstjänst. Det finns många andra exempel.

Nästan ingen konsument vill betala mer pengar för samma innehåll bara för att det flyttade till en ny tjänst.

Nu har du ett mycket större och dyrare beslut att fatta. Det är inte nödvändigtvis vad du vill se längre - du bestämmer nu hur mycket du offrar för att förbli under din budget. Det finns dock några sätt att undergräva denna nonsens. De flesta live-TV-appar har en hälsosam mängd on-demand-innehåll för sändningar.Dessa är emellertid ännu dyrare än vanliga streamingtjänster med en ganska bred marginal.

Vanligtvis är fler alternativ bra alternativ. Konkurrenter fortsätter att höja baren på olika sätt i hopp om att stjäla kunder från konkurrerande produkter. Men av natur har konkurrenter produkter som levererar samma kärnupplevelse som vi diskuterade tidigare med musikströmningstjänster. Ingen videotjänst konkurrerar med någon annan tjänst eftersom ingen av dem har samma innehåll. Det enda alternativet är att prenumerera på flera tjänster eller helt enkelt aldrig se det innehållet lagligt. Videoströmning är inte längre lika billig eller så bekväm som den brukade vara när det bara var Netflix, Hulu och Amazon Prime Video.

Glömma poängen och upprepa historien

Jag nämner ordet "lagligt" i det föregående avsnittet eftersom företag för videoströmning har glömt orsaken till att videostreaming fungerar så bra: Det gjorde piratkopiering till det mindre attraktiva alternativet.

Netflix, Spotify och andra tidiga streamingtjänster fick till stor del kredit för att ha stört piratkopieringsindustrin. Det var snabbare och mer praktiskt att skaffa ut $ 9,99 per månad för allt videoinnehåll du kunde titta på än det var att surfa på Kickass Torrents eller ThePirateBay efter saker. Du behövde inte oroa dig för att sätta tillbaka innehållet till andra människor eller hitta överraskningsvirus. Du kan bara slå på en app, slå på ett urval och titta på TV. Det var så mycket billigare än kabel också, och det spelade bra med studenter och andra människor som antingen inte kan eller inte vill betala för $ 100 per månad kabelabonnemang.

Det är en myt att strömningstjänster konkurrerar med varandra. Den verkliga sanningen är att de tävlar mot piratkopiering, det gratis alternativet som alla med en gadget och internet kan använda. Det ultimata målet är att göra icke-betalande tittare till betalande tittare. På sin topp kostade piratkopiering musik- och videoindustrin uppskattningsvis tiotals miljarder dollar per år. Det kallades ofta ett av de största hoten mot film och TV.

Netflix-tillväxten avtar och användningen av torrent växer.

Netflix och Hulu hjälpte till att begränsa tillväxten och förvandla pirater till betalande kunder. Spotify gjorde mycket samma sak för musik. Men med alla dessa strömningstjänster som kommer ut och avsiktlig fragmentering av innehåll utan någon annan anledning än vinst, finns det bevis som stöder att piratkopiering är på väg upp. Med appar som Plex som hjälper människor att strömma sina privata samlingar till sin TV kan du piratkopiera vad du vill och se det på din TV precis som Netflix även om Plex inte tänkte att den skulle användas som en piratkopierad version av Netflix. Det finns 4K Blu-ray-rippor tillgängliga online och snabbare hemhastighetsinternet gör dem tillgängliga. Det är inte legitimt, men när du är en högskolestudent som gör minimilön på deltid är gratis mycket mer tilltalande än 15 $ per månad bara för att titta på Game of Thrones.

Är problemet till och med lösbart?

Betteridge's rubriklager förblir intakt för den här. Problemet är inte överhängbart lösbart med det som händer just nu. Ökningen av piratkopiering har inte gjort någonting för att hindra NBC från att ta bort Office från Netflix. Det stoppade inte Disneys planer heller. Tyvärr är det troliga utfallet en fortsatt ökad ökning av piratkopiering istället för att människor fördubblar eller tredubblar sina månatliga betalningar för att få innehåll de tidigare hade tillgång till.

Det kommer att ta något liknande en massutflykt tillbaka till piratkopiering innan dessa företag lyssnar.

Det finns statistik för att stödja detta. Den första är en dramatisk ökning av BitTorrent-användningen. Fler och fler människor återvänder till piratskeppet för att få mer gratis byte än innan de började runt 2018. Netflix missade sina uppskattningar av abonnentvinsten med stor marginal och förlorade faktiskt 130 000 abonnenter i USA under andra kvartalet 2019. Andra tjänster som Hulu fortsätter fortfarande stark, så vi är inte säkra på om det är ett tecken på piratkopiering eftersom Netflix också fortfarande växer. Att förlora 130 000 prenumeranter i USA, ett land med en av de mest mångfaldiga videostreamingtjänsterna, fungerar dock inte bra.

Vi tillåter uppenbarligen inte integritet, men svårigheten att konkurrera med gratis saker är en obestridlig verklighet. Netflix, Spotify och Hulu lyckades på något sätt göra det. Nu riskerar giriga företag att ångra det bra arbetet med för många exklusiva betalväggar och ge konsumenterna för många alternativ utan kontinuitet mellan dem.