Innehåll

• Sex av ett, ett halvt dussin av det andra ...
• Porträttläge
• Zoom
• Dynamiskt utbud
• Detalj och skärpning
• Svagt ljus
• Framåtriktad kamera
• Slutgiltiga tankar

När det gäller smarttelefonkameror är Google Pixel 2 de facto riktmärken för de flesta av oss, även om den kom ut 2017. Oavsett om det fortfarande är den bästa smarttelefonkameran är inte poängen - det är helt enkelt telefonkameran de flesta av oss är mest bekanta med. Det är därför jag tog ett gäng jämförelseskott med Pixel 2 medan jag var i Kina för Vivo Nex-lanseringen den här veckan. De är inte direkta konkurrenter och prissätts inte lika och de har långt ifrån samma målgrupper. Oavsett, de två telefonerna publicerade några mycket övertygande resultat.

För att hålla spelplanen nivå, kommer jag inte att framhäva vilken enhet som tog vilket foto i skjutreglaget nedan. Jag kommer att hålla samma telefon på samma sida i varje jämförelse nedan och avslöja vilken som var i slutet med några tankar om resultaten. Låt oss se om du valde rätt.

Om du vill pixla kikar bilderna i full upplösning kan du ta dem här.

Sex av ett, ett halvt dussin av det andra ...

Vad denna första bildgrupp sannolikt kommer att imponera på dig är hur lika kamerorna på dessa två telefoner är. Det finns några små skillnader i exponering och mättnad, men du måste verkligen zooma rätt in för att börja välja dem isär. Färgreproduktion är anmärkningsvärt lika på båda, främst skiljer sig i vitbalans.

Porträttläge

Porträttläge avslöjar stora skillnader i exponering, mättnad och färg, när telefonen till vänster ger en ljusare bild med vackrare färger. Telefonen till höger får mer kontrastiga detaljer på byggnadens tak, men förlorar massor av detaljer under markisen och på trädstammen till höger. Båda hanterar utskärningen av förgrund och bakgrund väl och ger en bokeh-effekt som ser långt ifrån falsk i endera. Kom ihåg att Pixel 2 bara använder en enda kamera för att uppnå detta resultat medan Vivo Nex har en sekundär kamera.

Zoom

Den första bilden här visar mycket liknande resultat igen med ett par märkbara skillnader. Bilden till vänster blåser ut detaljen, där du kan se himlen genom trädet. Bilden till höger ger en onaturligt ljusgrön färg på växten som växer ut ur taket. Med den andra scenen visar bilden till höger mer buller och kämpar verkligen med kanterna på TV-tornet där det möter himlen, särskilt runt de runda sektionerna. Bilden till vänster är totalt sett renare, men färgerna är inte lika mättade som till höger.

Dynamiskt utbud

Resultaten i denna bildgrupp hade större variation. I den första bilden visar enheten till vänster mindre detaljer på den vita väggen på baksidan, men om du zooma in kan du tydligt läsa skylten i skuggorna (vilket du inte kan göra med bilden till höger). Den andra bilden visar ett större dynamiskt område i den högra bilden där hallen möter det ljusa utsidan. Det ger också mer detaljer i skuggorna inuti.

Den tredje och fjärde bilduppsättningen vänder resultatet lite. Färger, låt oss se på skylten och träden till vänster om den tredje uppsättningen foton. Bilden till vänster fångar mycket mer information i skuggorna under träden och skrivningen på det blå skylt är mycket mer läsbart. Det fjärde bildparet visar liknande hantering av himlen, men bilden till höger har en märklig lila nyans och försöker för hårt för att lysa upp de mörkare områdena under byggnadens markis. Bilden till vänster är mycket mer naturlig.

Detalj och skärpning

Vid första anblicken ser den upphöjda stadsbilden skönare trevligare till vänster. Om du zooma rätt in kan du se massor av överskärpa i kraft. I den andra bilden ser vi ett mikrokosmos av vad som har kommit tidigare: en lättare exponering och mer detalj under trädskuggorna i den vänstra bilden och en mörkare exponering och mindre livliga färger i högerbild. I den tredje jämförelsen finns det väldigt lite i det som inte skulle bäras på ett eller annat sätt baserat på personlig preferens. Det sista paret är likadant igen: fotot till höger är mörkare, med mer brus i vattnet och något dumare färger totalt sett.

Svagt ljus

Liksom det inzoomade skottet över natt, avslöjar dessa bilder av Shanghai-horisonten de flesta av samma saker. Färgerna är mättade i bilden till höger (motsatsen till vad som händer på dagtid), men skärpan förloras på grund av den leriga suddigheten i de ljusa lamporna (zooma in på den blå byggnaden till vänster om TV-tornet till exempel ). Natthimlen är mörkare också i högerbilden, men den visar också mycket mer ljud än den renare bilden till vänster.

Framåtriktad kamera

Jag lämnade den här tills sist eftersom det verkade vara mest troligt att ge bort de sanna identiteterna på de två enheterna. Pixel 2 har en mycket uppskattad framåtriktad kamera och av goda skäl. Baserat på denna bild ensam skulle det vara relativt enkelt att identifiera att de vänstra bilderna i hela denna kamerajämförelse kom från Pixel 2. Liksom huvudkameran exponerar Vivo Nex igen. Plockade du vilken som var vilken korrekt?

Slutgiltiga tankar

Jag blev ganska förvånad över att Vivo lyckades sätta en sådan konkurrenskraftig kamera på Nex (Nex producerade högerbilderna hela tiden). Genom att spärra den framåtvända kameran - tyvärr en av de stora uppmärksamhetsgrepparna för Vivos nya telefon tack vare sin hissmekanism - fungerar Nex-kamerorna mycket bra. Det kan hända att Vivo Nex-kameran inte slår Pixel 2, men den kommer lockande nära vid flera tillfällen. Det enda faktum är ungefär lika bra reklam som alla smarttelefoner kan begära just nu.

Vivo lyckades sätta en mycket konkurrenskraftig kamera på Nex.

Jag körde ett litet blindtest bland ett par av team och föredrog faktiskt bilderna från Nex. De identifierade korrekt närvaron av överskärning i Nexs bildbehandling men föredrog ändå de stansare färgerna och ljusare exponeringen. Det är lite som Samsung visar: vi vet alla att de är mer mättade än "normalt" men vi kan inte låta bli att gilla dem ändå. Ibland är en OEM som stöter på färgerna och exponeringen inte så dålig - det kan faktiskt spara en resa till en redigeringsapp innan vi delar dem. Då kommer andra att avskräcka skärpan och exponeringen av Nex.

Som jag sa om Huawei P20 Pro, vilken inställning du föredrar kommer sannolikt att komma till huruvida du bedömer ett smartphonefoto som det visas på din smartphone eller om det visas på nära håll på din dator. Pixel upprätthåller detaljer på bekostnad av extra buller, och får bara färger att dyka på natten. Nex tenderar att överexponera, med mycket synlig skärpa om du zooma in. Vi förklarar inte en direkt "vinnare", men Vivo Nex sätter definitivt en mycket bra kamp mot smarttelefonkameran som alla andra bedöms mot.

Nu berättar du för mig: vilken uppsättning bilder föredrog du?