Medan jag inte gillar att vara den kille som kallar teknik värdelös innan jag har provat det själv, känner jag att jag har provat det själv. Det fungerade inte. Axon M var klumpig, men det var fortfarande en telefon. Duoen är inte naturligtvis bättre bara för att Panay kallar det en yta.

Vikbara enheter - inte tvåskärmsenheter - är användbara eftersom de sömlöst expanderar för att lägga till mer fastigheter. Hela poängen är portabilitet till användbarhet, inte vad du kan göra med enheten. Galaxy Fold är i sig lika mycket av en telefon som Galaxy Note 10. Mer skärm är bättre, men det ändrar inte enhetens kärnfunktion. Panays uttalande ”It’s a Surface” försöker få dig att tro att det här är helt annorlunda, men i slutet av dagen är det fortfarande en telefon.

Jag kunde också komma in på att vikbara enheter är utvecklingen av enheter med dubbla skärmar.Att ha ett stort gångjärn i mitten av din åsikt gör precis motsatsen till vad Panay säger att en yta ska göra. Det kommer i vägen, det är distraherande och det ser helt dåligt ut. Vikbara enheter löser detta problem. Jag inser att riktiga vikbara problem har problem i sin nuvarande form, men vi är fortfarande i den första generationen. Bör vi inte försöka förbättra ett faktiskt användbart koncept innan vi försöker förfina något som inte fungerade?

Tills Panay kan förklara för mig exakt hur Duo är bättre än en telefon, kommer jag att vara skeptisk. Vi är fortfarande mer än ett år borta från den här enheten som faktiskt lanseras, så vem vet.